“กินในท้องถิ่น” เป็นคำแนะนำที่คุณอาจเคยได้ยินมาก่อน ผู้สนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อม เว็บตรง และแม้แต่องค์การสหประชาชาติได้ให้ความสำคัญกับอาหาร “locavore” เพื่อลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์และช่วยรักษาสภาพอากาศ แนวคิดพื้นฐานคือการขนส่งมากขึ้นนำไปสู่การปล่อยมลพิษมากขึ้น ดังนั้นคุณจึงต้องการลดระยะทางที่อาหารต้องเดินทางไปถึงคุณ
และแน่นอน ถ้าคุณสามารถทานอาหารท้องถิ่นได้ นั่นก็เยี่ยมมาก แต่นั่นไม่ใช่วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในอาหารของคุณ
เว็บไซต์Our World in Dataได้อธิบายไว้เมื่อเร็วๆ นี้ พร้อมแผนภูมิที่ยอดเยี่ยมว่าทำไมคุณถึงควรให้ความสำคัญกับที่อื่น
“การรับประทานอาหารในท้องถิ่นจะส่งผลกระทบ
อย่างมากหากการขนส่งมีส่วนสำคัญต่อการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในขั้นสุดท้ายของอาหาร สำหรับอาหารส่วนใหญ่ จะไม่เป็นเช่นนั้น” Hannah Ritchie เขียน “การปล่อยมลพิษจากการขนส่งถือเป็นส่วนเล็กๆ ของการปล่อยมลพิษจากอาหารและสิ่งที่คุณกินมี ความสำคัญ มากกว่าที่อาหารของคุณเดินทางมา”
ดูแผนภูมิด้านล่าง ซึ่งตรวจสอบผลิตภัณฑ์อาหาร 29 ชนิด ตั้งแต่เนื้อวัวไปจนถึงถั่ว และแบ่งย่อยว่าแต่ละขั้นตอนในห่วงโซ่อุปทานมีความรับผิดชอบต่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากเพียงใด ข้อมูลนี้มาจากการวิเคราะห์เมตาที่ใหญ่ที่สุดของระบบอาหารทั่วโลกที่เราเคยมีมา เผยแพร่ในScienceในปี 2018
โลกของเราในข้อมูล
อย่างที่คุณเห็น ส่วนแบ่งของการปล่อยมลพิษจากการขนส่ง (แสดงเป็นสีแดง) โดยทั่วไปนั้นค่อนข้างเล็ก ระยะทางที่อาหารของเราเดินทางไปถึงเราจริง ๆ แล้วมีสัดส่วนน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของคาร์บอนฟุตพริ้นท์ของผลิตภัณฑ์อาหารส่วนใหญ่ กระบวนการในฟาร์ม (แสดงเป็นสีน้ำตาล) และการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน (แสดงเป็นสีเขียว) มักทำให้เกิดการปล่อยมลพิษจากอาหารของเรามากขึ้น
การแปล: สิ่งที่คุณกินมีความสำคัญมากกว่าการที่อาหารของคุณเป็นอาหารท้องถิ่น
ดังนั้น ครั้งต่อไปที่คุณพบว่าตัวเองพยายามเลือกระหว่างตัวเลือกอาหารค่ำที่แตกต่างกันสองสามอย่าง เช่น กุ้งท้องถิ่นกับปลาที่ไม่ใช่ในท้องถิ่น จำไว้ว่าจากมุมมองการปล่อยมลพิษ ปลาเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าแม้ว่าจะมาจากที่ไกล
ต้องการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
อย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่? นี่คือที่ที่จะบริจาคเงินของคุณ
ข้อแม้ประการหนึ่ง: แม้ว่าการขนส่งจะมีผลกระทบต่อสภาพอากาศเพียงเล็กน้อยสำหรับผลิตภัณฑ์อาหารส่วนใหญ่ แต่นั่นไม่เป็นความจริงสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เดินทางทางอากาศ ขณะนี้ มีผลิตภัณฑ์น้อยมากที่จัดอยู่ในหมวดหมู่นั้น โดยมีเพียง 0.16 เปอร์เซ็นต์ของอาหารเท่านั้นที่ขนส่งทางอากาศ ในขณะที่ส่วนใหญ่เดินทางโดยเรือ (รวมถึงอะโวคาโดอันเป็นที่รักเหล่านั้นด้วย) แต่ควรสังเกตว่าผลิตภัณฑ์ใดเดินทางทางอากาศ และควรหลีกเลี่ยงเมื่อไม่อยู่ในฤดูกาล เนื่องจากการเดินทางทางอากาศไม่เอื้ออำนวยต่อสภาพอากาศ
อาจเป็นเรื่องยากที่จะทราบว่าผลิตภัณฑ์ใดในร้านขายของชำของคุณเป็นสินค้าขนส่งทางอากาศ เนื่องจากแทบไม่เคยมีการติดฉลากกำกับสินค้าดังกล่าว แต่หลักการที่ดีคือหลีกเลี่ยงผักและผลไม้สดที่มีอายุการเก็บรักษาสั้นและมาจากที่ไกล (ตรวจสอบฉลากสำหรับประเทศต้นทาง) ผลเบอร์รี่ ถั่วเขียว และหน่อไม้ฝรั่งเป็นตัวอย่างของอาหารที่มักจะขนส่งทางอากาศ ผลเบอร์รี่ที่มาจากท้องถิ่น ถั่วเขียว และหน่อไม้ฝรั่ง มีรอยเท้าคาร์บอนต่ำ
แล้ว “เนื้อสัตว์ที่ยั่งยืน” กับอาหารจากพืชล่ะ?
ณ จุดนี้ คุณอาจสงสัยว่าอาหารจากพืชมีส่วนประกอบอะไรบ้าง ด้วยร้านขายของชำและร้านอาหารมากมายที่จำหน่าย Beyond Meat และ Impossible Foodsจึงมีเหตุผลที่จะสงสัยเกี่ยวกับรอยเท้าคาร์บอนของผลิตภัณฑ์ที่ทำจากแหล่งโปรตีนอื่นที่ไม่ใช่เนื้อสัตว์
Students walk along the sidewalk beside a school bus in front of a school.
บางคนแย้งว่าคุณสามารถมีรอยเท้าที่ต่ำกว่าได้ถ้าคุณกินเนื้อวัวหรือเนื้อแกะที่มาจากผู้ผลิตที่มีผลกระทบต่ำ มากกว่าถ้าคุณเปลี่ยนไปใช้ทางเลือกจากพืช แต่หลักฐานแสดงให้เห็นว่าไม่เป็นความจริง
“อาหารจากพืชปล่อยก๊าซเรือนกระจกน้อยกว่าเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์จากนม ไม่ว่าจะผลิตด้วยวิธีใดก็ตาม” Ritchie เขียน
นี่เป็นอีกแผนภูมิหนึ่งซึ่งแสดงให้เห็นว่าเนื้อสัตว์ที่น้อยลงนั้นเกือบจะดีกว่าเนื้อสัตว์ที่ยั่งยืนเสมอเมื่อกล่าวถึงการลดคาร์บอนฟุตพริ้นท์ของคุณ ข้อมูลนี้มาจากการวิเคราะห์เมตาปี 2018 ที่กล่าวถึงข้างต้น ซึ่งพิจารณาระบบอาหารใน 119 ประเทศ
โลกของเราในข้อมูล
อย่างที่คุณเห็น เนื้อวัวและเนื้อแกะนั้นเหนือกว่าในแง่ของปริมาณการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ในทางตรงกันข้าม แหล่งโปรตีนจากพืช เช่น เต้าหู้ ถั่ว ถั่วลันเตา และถั่วมีปริมาณคาร์บอนฟุตพริ้นท์ต่ำมาก
“นี่เป็นเรื่องจริงเมื่อคุณเปรียบเทียบการปล่อยมลพิษโดยเฉลี่ย แต่ก็ยังคงเป็นความจริงเมื่อคุณเปรียบเทียบความสุดขั้ว: ไม่มีการปล่อยมลพิษที่ทับซ้อนกันมากนักระหว่างผู้ผลิตโปรตีนจากพืช ที่ แย่ที่สุดกับผู้ผลิตเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์จากนมที่ดีที่สุด” ริตชี่กล่าว
การแปล: การกินอาหารจากพืชมักจะส่งผลดีต่อสิ่งแวดล้อมมากกว่าการกินเนื้อสัตว์ที่ยั่งยืนที่สุด
ที่กล่าวว่าเป็นที่น่าสังเกตว่าเนื้อสัตว์บางชนิดนั้นรุนแรงต่อสิ่งแวดล้อมมากกว่าคนอื่น การเปลี่ยนเนื้อวัวหรือเนื้อแกะเป็นไก่หรือหมู — อีกครั้ง ไม่ว่าคุณจะเอาผลิตภัณฑ์มาจากไหน — เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการลดคาร์บอนฟุตพริ้นท์ของคุณ
ที่เกี่ยวข้อง
เรากำหนด “ภาษีบาป” ให้กับบุหรี่และแอลกอฮอล์ ทำไมไม่กินเนื้อ?
ทั้งหมดนี้มาจากมุมมองของการปล่อยมลพิษอย่างเคร่งครัด ไม่คำนึงถึงสวัสดิภาพสัตว์ บางทีคุณอาจคิดว่าสวัสดิภาพของสัตว์อย่างหมู ซึ่งแสดงถึงสติปัญญาสูงเป็นข้อพิจารณาที่สำคัญในที่นี้ ถ้าเป็นเช่นนั้น คุณอาจคิดว่าเป็นการดีที่จะเปลี่ยนเนื้อหมูเป็นเนื้อสัตว์ประเภทอื่น และเราต้องฆ่าไก่ประมาณ 200ตัว เพื่อให้ได้เนื้อในปริมาณเท่ากันกับที่เราได้จากวัวตัวหนึ่ง ซึ่งทำให้เกิดความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมและสวัสดิภาพสัตว์
มีหลายปัจจัยที่ต้องพิจารณาในการเลือกอาหาร และการตัดสินใจขั้นสุดท้ายของคุณอาจเปลี่ยนแปลงไปขึ้นอยู่กับว่าคุณให้น้ำหนักกับอาหารแต่ละชนิดอย่างไร เว็บตรง
